撰文：Syndicate

编译：深潮 TechFlow

正如前文讨论的那样，L3s 面临着经济可持续性的实际挑战。

虽然 Base 在 2024 年第一季度仅通过序列器获得了超过3000 万美元的收入，但对于少数几个 L2（如 Base、Arbitrum、OP Mainnet 和 Polygon）有效的方法并不适用于 L3。为什么呢？

目前，L3 正因其能够显著降低用户和开发者的费用而越来越受欢迎——这为构建新的完全链上应用、游戏和体验打开了可能性。类似于云计算将构建 Web 应用的成本和时间减少了成千上万倍，L3 也可能对 Web3 实现同样的效果，使得新的世界网络能够以成千上万倍的速度和成本构建。这至少是理论上的。

然而，费用降低成千上万倍也为 L3 带来了显著的经济挑战：费用大幅降低意味着它们不能依赖序列器费用作为主要收入来源，除非它们拥有类似 L2 的交易量，这对于几乎所有 L3 来说都是不可行的。此外，要实现成千上万倍的费用降低，L3 的运行成本仍需从今天的水平再降低 10 倍到 100 倍。这将需要对 L3 的基础设施进行彻底的转变，而非渐进的改进。

这为 L3 带来了严重的经济困境。L3 如何希望解决这个问题？

通过我们与新兴的 L3 生态系统的合作，Syndicate 团队看到 L3 尝试通过增加网络费用来应对这一挑战，以从其序列器中产生利润（或至少尝试实现盈亏平衡）。迄今为止，这些努力尚未带来盈利。

几个月前，我们对 L3 进行了经济情景模拟——在各种链上活动和费用水平下相对于 L2 的分析——以了解它们的盈亏平衡和盈利途径。结果令人警醒。

如果 L3 的费用比今天的 L2便宜 10 倍（或更多），除非其每月交易量超过 5000 万，否则 L3 永远无法盈利。这相当于 Base 活动量的 50% 以上或 Arbitrum 活动量的 75%。

Base 和 Arbitrum——以太坊最活跃的两个 L2——其网络每月通常有 5000 万到 1 亿次交易。但这些是最大的参与者。在过去的 30 天里，Zora 看到 380 万次交易，Mode 看到 380 万次交易，而 Redstone 看到 110 万次交易。

要实现盈亏平衡，一个每月有 500 万次交易的 L3 需要将其费用设定为 L2 的 3 倍以内。这是一个很大的挑战，特别是如果 L3 主要依靠较低的费用进行竞争。仅仅比 L2 便宜 3 倍远远不足以吸引用户和开发者采用新网络。因此，L3 必须在其他方面（如可扩展性、可定制性和社区所有权）与 L2 区分开来。

在过去的 30 天里，只有两个 L3 的交易量超过 500 万次，它们都专注于游戏：Xai（2.75 亿次交易）和 Proof of Play Apex（6900 万次交易）。Xai 的网络费用比 L2 低近 200 倍，这意味着它可能在亏损运行。另一方面，Proof of Play Apex 的网络费用比 L2 高 15 倍，这意味着它可能在盈利，具体取决于谁在支付费用。