撰文：Jademont，Waterdrip Capital CEO

最近，围绕着风投（VC）在加密货币领域的角色展开了许多讨论。一方面，社区对所谓的「VC 币」抱有诸多批评，另一方面，又有不少关于 VC 们维权和关门的报道。事实上，VC 行业的淘汰率一直都很高，这并不是最近才出现的现象。

一个段子：ICO 热潮下的 VC

让我们先讲个段子。2018 年，火星财经在重庆举办了一场贡献者大会，给行业从业者颁发奖项，几乎所有参会者都获得了奖项。当时，有一个奖项是「优秀 Token Fund」，评选出了前 40 名，但领奖台上几乎站不下所有获奖者。为什么获奖者这么多？因为 2017 年是 ICO 热潮，也是币圈 VC 的元年。当时，上海地区的 VC 数量就超过了 100 家，成立门槛极低，只要有一个离岸主体，能签字盖章，能往外打款，就可以自称为 Token Fund 了。全国范围内，VC 的数量可能有几百家。在这种情况下，能挤进前 40 名已经不算差了，我们的基金就是其中普通的一员。2022 年我们搬办公室时，看到了当年的获奖资料，意外发现我们已经从名单中的前 40 名变成了前 10 名。这绝不是自我感觉良好，而是因为 30 多家 VC 已经不再活跃了。我估计再坚持几年，我们有可能进入前 5。当然，行业里不断有新的机构涌现出来，但每次看到那个获奖名单，都能感受到行业的残酷。

社区对 VC 的误解

其实，散户们对于 VC 有不少误解，对 VC 的评价往往两极分化。一方面，当社区看到爆火的项目背后有 VC 参与时，往往以为加密货币 VC 很赚钱。但实际上，VC 手里还有很多失败的项目，这些项目根本不会被市场关注到。正是因为如此高的失败率，才要求单个项目必须有高盈利的预期。经常有项目创始人找到我融资时会说，「我的项目很稳，不会亏损，顶多赚得少一点。」我都会回复：「保本的项目我不投，你要说服我这个项目可以帮我赚 10 倍，赚不了就彻底归零。如果创始人没有远大的目标，找 VC 融资就没有意义，慢慢做业务赚点小钱也能生活。」

另一方面，社区看到 VC 投资了一个失败的项目，就会批评 VC 和项目方一起「割韭菜」，却忘记了 VC 也是受害者，亏损甚至可能比散户更多。

如何评价一家 VC 是否优秀

要评价一家 VC 是否优秀，我认为两个标准缺一不可。

第一个标准当然是看业绩。VC 不是慈善机构，LP（有限合伙人）的利益是第一位的。行业里有几家规模大、名气大的基金，实际上业绩很一般，我个人并不喜欢这种基金。最近有一家母基金找到我们聊合作，说他们之前投了十家美国加密货币 VC，发现业绩最差的是那家「字母加数字」的基金，而业绩最好的是一家只有两三千万美元的小基金。这与大多数人的直观感受完全相反，所以千万不要迷信什么「大机构站台就可以冲」这种鬼话。