作者：Yash Agarwal

编译：深潮TechFlow

以太坊风险投资者面临 EBOLA 埃博拉——以太坊逻辑缺失（Ethereum Bags Over Logic Affliction）。

（深潮注：这里的 EBOLA 在英语上双关，表面上指感染了埃博拉病毒，实际上描述了一种投资者因为持有大量以太坊相关资产（bags），而忽视或压制了理性的逻辑思考的状态。）

我将解释这种高度传染性病症的起源，以及你可以如何接种疫苗来抵御它。

两周前，_choppingblock、hosseeb 和 dragonfly_xyz 的 tomhschmidt 在以太坊与 Solana 的讨论中提出了一系列论点。

大致上是，Solana 具有：

→ 不完整的风险投资生态系统

→ 资本量低于以太坊

→ Memecoin 链

→ 在以太坊上启动就像在美国“创业，而且 EV+ 更多

我们将回顾这些论点并：

— 突出大型基金的结构性问题

— 这如何推动他们向基础设施投资倾斜

— 更糟糕的是，这如何将创始人淹没在错误的建议中。

最后，我们将分享如何避免感染埃博拉的战术建议。

第一章：以太坊风险投资者感染了高度传染性的埃博拉（EBOLA)

正如 calilyliu 所说，埃博拉（EVM 对逻辑的偏执症）是一种影响以太坊风险投资者的疾病——这是一个结构性问题，尤其对于大型“一级风险投资者而言。

以 dragonfly_xyz（筹集了 6.5 亿美元）为例，他们可能向 LP 提出了一个以基础设施为主的论点。

大型基金在结构上被激励在——例如，2-3 年内——部署他们的资本，愿意资助更大轮次→赋予更高的估值。

如果他们不资助更大轮次，就无法部署资本，只能将其退还给 LP。

鉴于基础设施项目（如 Rollups/互操作性/再质押）可以迅速达到超过 10 亿美元的 FDV，考虑到 2021-2022 年数十亿美元的基础设施退出——投资基础设施项目是 EV+。

但是，这是一种他们自己创造的叙述，由硅谷的资本和合法性引擎加速。

这个叙述相当有说服力，但问题是：当我们考虑下一个 EVM 基础设施堆栈时，我们是否偏离了全球货币 TCP/IP 的最初愿景？还是这种理由是由大型加密基金（如 Paradigm、Polychain、a16z crypto）的基金经济驱动的？